আপনার কি কখনো এমন কোনো ব্যক্তির সঙ্গে দেখা হয়েছে, যিনি যেখানেই যান না কেন, তার প্রতি মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করেছেন? কিছু রহস্যময়, অনির্বচনীয় বৈশিষ্ট্য তাকে অন্য সমস্ত পুরুষদের থেকে পৃথক করে।
ওয়েল, এটা ভাবে এটা ছিল দুই হাজার বছর আগে যীশু খ্রীষ্টের সঙ্গে।
যারা তাঁকে দেখেছিল ও শুনেছিল, তাদের কাছে যিশুর মহিমা স্পষ্ট ছিল। আর যদিও সবচেয়ে মহান ব্যক্তিরা শেষ পর্যন্ত ইতিহাসের বইগুলিতে বিলীন হয়ে যায়, যীশু এখনও হাজার হাজার বই এবং অন্তহীন মিডিয়া বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দু। আর সেই বিতর্কের অধিকাংশই যিশু নিজের সম্বন্ধে যে-মৌলিক দাবিগুলো করেছিলেন, সেগুলোর ওপর কেন্দ্রীভূত—দাবি করে যে, তাঁর অনুসারী ও তাঁর বিরোধী উভয়কেই চমৎকৃত করেছিল।
যিশুর অদ্বিতীয় দাবিগুলো তাকে রোমীয় কর্তৃপক্ষ ও যিহুদি উচ্চপদস্থ ব্যক্তি, উভয়ের কাছ থেকেই এক হুমকি হিসেবে দেখা হতো। যদিও তিনি এমন একজন বহিরাগত ব্যক্তি ছিলেন, যার কোনো প্রমাণপত্র বা রাজনৈতিক শক্তি ছিল না কিন্তু তিন বছরের মধ্যে যিশু পরবর্তী ২০ শতাব্দীর জন্য জগৎকে পরিবর্তন করেছিলেন। অন্যান্য নৈতিক ও ধর্মীয় নেতারা আমাদের জগতের ওপর এক প্রভাব ফেলেছে—কিন্তু সেই অপরিচিত ছুতোর মিস্ত্রির ছেলে নাসরতের মতো নয়।
যিশু খ্রিস্ট সম্বন্ধে কী বলা যায়? তিনি কি নিছক একজন মহান ব্যক্তি ছিলেন, নাকি আরও কিছু?
কেউ কেউ মনে করে যে, যিশু ছিলেন নিছক একজন মহান নৈতিক শিক্ষক; অন্যেরা বিশ্বাস করে যে, তিনি কেবল বিশ্বের সর্বমহান ধর্মের নেতা ছিলেন। কিন্তু অনেকেই আরও অনেক কিছু বিশ্বাস করেন। খ্রিস্টানরা বিশ্বাস করে যে, ঈশ্বর প্রকৃতপক্ষে মানুষের আকারে আমাদের পরিদর্শন করেছিলেন। এবং তারা প্রমাণকে সমর্থন করে বলে বিশ্বাস করে।
যিশুর জীবন ও কথাগুলো মনোযোগের সঙ্গে পরীক্ষা করার পর, প্রাক্তন অক্সফোর্ড পণ্ডিত ও সন্দেহবাদী সি. এস. লুইস তাঁর সম্বন্ধে এক চমকপ্রদ উপসংহারে আসেন, যা তাঁর জীবনধারাকে পালটে দিয়েছিল। তাহলে, প্রকৃত যীশু কে? অনেকে উত্তর দেবে যে, যিশু একজন মহৎ নৈতিক শিক্ষক ছিলেন কিন্তু এর চেয়ে বেশি কিছু ছিল না। আমরা বিশ্বের সবচেয়ে বিতর্কিত ব্যক্তি গভীর চেহারা নিতে হিসাবে, আমরা জিজ্ঞাসা করে শুরু: যীশু নিছক একটি মহান নৈতিক শিক্ষক হতে পারে?
মহান নৈতিক শিক্ষক?
এমনকি অন্যান্য ধর্মের লোকেরাও স্বীকার করে যে, যিশু ছিলেন একজন মহান নৈতিক শিক্ষক। ভারতীয় নেতা, মহাত্মা গান্ধী, যীশুর ধার্মিক জীবন এবং গভীর শব্দ সম্পর্কে প্রশংসা করেন। 1 একইভাবে, ইহুদি পণ্ডিত জোসেফ ক্লৌসনার লিখেছেন,
এটি সর্বজনস্বীকৃত … যে খ্রিস্ট নিখুঁত এবং নিকৃষ্টতম নীতিশাস্ত্র শিখিয়েছিলেন … যা প্রাচীনকালের সবচেয়ে জ্ঞানী ব্যক্তিদের নৈতিক আদেশ এবং সর্বোচ্চ গুণকে ছায়ায় ফেলে দেয়। 2
যীশুর পর্বতে দত্ত উপদেশকে, কোন ব্যক্তিবিশেষের দ্বারা বলা মানব নৈতিকতার সর্বোৎকৃষ্ট শিক্ষা বলা হয়েছে। বস্তুতপক্ষে, আজকে আমরা যা “সমান অধিকার” হিসেবে জানি, সেগুলোর বেশির ভাগই যিশুর শিক্ষার ফল। ইতিহাসবিদ উইল ডুরান্ট, একজন ন-খ্রিস্টান, যিশুর সম্পর্কে বলেন যে,
… তিনি ‘সমান অধিকারের’ জন্য অবিরাম সংগ্রাম করেছিলেন এবং সংগ্রাম করেছিলেন; আধুনিক সময়ে তাকে সাইবেরিয়ায় প্রেরণ করা হত। ‘তোমাদের মধ্যে যে শ্রেষ্ঠ, সে তোমাদের দাস হউক’—এটা সমস্ত রাজনৈতিক প্রজ্ঞার বিকৃতি, সমস্ত সুস্থতা। 3
গান্ধীর মতো অনেকেই নীতিবিদ্যা সম্বন্ধে যীশুর শিক্ষাকে তাঁর নিজের সম্বন্ধে দাবি করা থেকে আলাদা করার চেষ্টা করেছিল, এই বিশ্বাস করে যে তিনি ছিলেন কেবলমাত্র একজন মহান ব্যক্তি যিনি উচ্চ নৈতিক নীতিগুলি শিক্ষা দিয়েছিলেন।
কিন্তু যীশু যদি মিথ্যাভাবে ঈশ্বর বলে দাবি করতেন, তাহলে তিনি কখনই ভাল শিক্ষক হতে পারতেন না। যিশু যা দাবি করেছিলেন, তা দেখার আগে আমাদের পরীক্ষা করে দেখতে হবে যে, তিনি যে কেবল একজন মহান ধর্মীয় নেতা ছিলেন, সেই সম্ভাবনা কেমন?
মহান ধর্মীয় নেতা?
আশ্চর্যের বিষয় হল, যীশু কখনও নিজেকে ধর্মীয় নেতা বলে দাবি করেননি। তিনি কখনও ধর্মীয় রাজনীতিতে প্রবেশ করেননি বা উচ্চাভিলাষী এজেন্ডা ঠেলে দেননি এবং তিনি প্রায় পুরোপুরি প্রতিষ্ঠিত ধর্মীয় কাঠামোর বাইরে পরিচর্যা করেছিলেন।
একজন ব্যক্তি যখন যিশুকে অন্যান্য মহান ধর্মীয় নেতাদের সঙ্গে তুলনা করেন, তখন এক উল্লেখযোগ্য পার্থক্য দেখা দেয়। অন্যান্য সমস্ত ধর্ম জীবনযাপনের পথ সম্বন্ধে নির্দেশনা জোগায়। কিন্তু, একমাত্র যিশুই তাঁর ওপর বিশ্বাসের মাধ্যমে মুক্তি, পাপের জন্য ক্ষমা এবং ব্যক্তিগত জীবনে পরিবর্তন আনেন। যিশুর শিক্ষার বার্তা ছিল শুধুমাত্র “আমার নিকটে আইস” অথবা “আমার পশ্চাদ্গামী হও” অথবা “আমার বাধ্য হও।” এ ছাড়া, যিশু স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে, তাঁর প্রধান কাজ ছিল পাপ ক্ষমা করা, যা একমাত্র ঈশ্বরই করতে পারেন।
আর তা আমাদের এই প্রশ্নের দিকে পরিচালিত করে যে, যিশু নিজের জন্য প্রকৃতপক্ষে কী দাবি করেছিলেন; নির্দিষ্টভাবে, যিশু কি ঈশ্বর বলে দাবি করেছিলেন?
যিশু কি নিজেকে ঈশ্বর বলে দাবি করেছিলেন?
বিশ্বের মহান ধর্মগুলিতে, হিউস্টন স্মিথ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে সকল মহান ধর্মীয় নেতাদের, শুধুমাত্র যীশু ঐশ্বরিক হতে দাবি করেছেন। 4
কোন বিষয়টা অনেক পণ্ডিতকে এই বিষয়ে দৃঢ়প্রত্যয়ী করে যে, যিশু ঈশ্বর বলে দাবি করেছিলেন? গ্রন্থকার জন পাইপার ব্যাখ্যা করেন যে, যিশু সেই ক্ষমতা দাবি করেছিলেন, যা শুধুমাত্র ঈশ্বরেরই ছিল। তিনি যীশুর কয়েকটি মৌলিক দাবি উল্লেখ করেন,
… যীশুর বন্ধুরা এবং শত্রুরা বার বার তিনি যা বলেছিলেন এবং করেছিলেন তার দ্বারা বিশৃঙ্খল হয়ে পড়েছিল। তিনি সেই রাস্তা দিয়ে হেঁটে যাচ্ছিলেন, আপাতদৃষ্টিতে অন্য যেকোনো ব্যক্তির মতো তারপর ঘুরে এমন কিছু বলছিলেন, ‘অব্রাহামের পূর্ব্বে, আমিই সেই।’ অথবা ‘তুমি যদি আমাকে দেখিয়া থাক, তবে পিতাকে দেখিয়াছ।’
অথবা খুব শান্তভাবে, ঈশ্বরনিন্দার অভিযোগে অভিযুক্ত হওয়ার পর তিনি বলতেন, ‘মনুষ্যপুত্রের পৃথিবীতে পাপ ক্ষমা করার অধিকার রয়েছে।’ মৃতদের উদ্দেশে তিনি হয়তো সহজভাবে বলতে পারেন, ‘উঠ,’ অথবা ‘উঠ।’ আর তারা তা মেনে চলত। সমুদ্রের ঝড়ের মধ্যে তিনি বলতেন, ‘স্থির থাক।’ আর এক টুকরো রুটিতে তিনি বলতেন, ‘সহস্র ভোজন কর।’ এবং এটা সাথে সাথেই করা হয়েছিল.5
কিন্তু, এই ধরনের উক্তিগুলোর দ্বারা যিশু আসলে কী বুঝিয়েছিলেন? এটা কি হতে পারে যে, যিশু কেবল মোশি অথবা এলিয় অথবা দানিয়েলের মতো একজন ভাববাদী ছিলেন? এমনকি তার শত্রুরাও স্বীকার করেছিল যে কোনও ভাববাদী কখনও যিশুর (যোহন 7: 46) মতো কথা বলেন নি।
সুসমাচারের বইগুলো দেখায় যে, যিশু নিজেকে একজন ভাববাদী ছাড়াও আরও বেশি কিছু বলে দাবি করেছিলেন। অন্য কোনও ভাববাদী নিজের সম্পর্কে এই ধরনের দাবি করেননি; বস্তুত, অন্য কোনও ভাববাদী কখনও নিজেকে ঈশ্বরের স্থানে রাখেননি।
যদিও যীশু কখনও স্পষ্টভাবে বলেননি, “আমি ঈশ্বর,” তিনি আরও বলেননি, “আমি একজন মানুষ,” অথবা “আমি একজন ভাববাদী।” তবুও যীশু নিঃসন্দেহে মানুষ ছিলেন এবং তাঁর অনুগামীরা তাঁকে মোশি ও এলিয়ের মত একজন ভাববাদী বলে গণ্য করেছিলেন।
বস্তুতপক্ষে, নিজের সম্বন্ধে যিশুর বিবৃতিগুলো এই ধারণার সঙ্গে সাংঘর্ষিক যে, তিনি কেবল একজন মহান ব্যক্তি অথবা একজন ভাববাদী ছিলেন।
- একাধিকবার যিশু নিজেকে ঈশ্বরের পুত্র বলে উল্লেখ করেছিলেন।
- তিনি ফিলিপ বলেন, “আপনি যদি আমাকে দেখে থাকেন, আপনি পিতাকে দেখেছেন” (জন 14: 9)।
- তিনি বললেন, “আমি ও আমার পিতা এক” (জন 10: 30)।
তাই, প্রশ্ন হল: “যিশু কি নিজেকে সেই ইব্রীয় ঈশ্বর বলে দাবি করছিলেন, যিনি এই নিখিলবিশ্ব সৃষ্টি করেছেন?”
যিশু কি নিজেকে অব্রাহাম ও মোশির ঈশ্বর বলে দাবি করেছিলেন?
ইব্রীয় শাস্ত্রে, মোশি যখন জ্বলন্ত ঝোপের সামনে ঈশ্বরকে তাঁর নাম জিজ্ঞেস করেছিলেন, তখন ঈশ্বর উত্তর দিয়েছিলেন, “আমি (ইয়াওয়ে)।” ঈশ্বর মোশির কাছে প্রকাশ করছিলেন যে, তিনিই হলেন একমাত্র ঈশ্বর, যিনি সময়ের বাইরে এবং সবসময় অস্তিত্বে রয়েছেন।
মোশির সময় থেকে, কোন যিহূদী অনুশীলনকারী কখনও “আমি আছি” (ইয়াওয়ে) দ্বারা নিজেকে বা অন্য কাউকে নির্দেশ করতেন না। এই নামটি ঈশ্বরের কাছে পবিত্র ও সম্মানিত ছিল। তবুও যীশু নিজেকে “আমিই” বলেছিলেন, যখন তিনি ফরীশীদের বলেছিলেন, “অব্রাহামের পূর্ব্বে আমি ছিলাম।”
ফলস্বরূপ, যীশুর “আমি একা” দাবিগুলি যিহূদী নেতাদের ক্রুদ্ধ করেছিল। উদাহরণস্বরূপ, একবার কিছু নেতা যিশুকে ব্যাখ্যা করেছিল যে, কেন তারা তাঁকে হত্যা করার চেষ্টা করছে: “কেননা তুমি মনুষ্য, তুমি ঈশ্বর হইয়াছ।”6
এই ওল্ড টেস্টামেন্টের পণ্ডিত ব্যক্তিরা সঠিকভাবে জানত যে, যিশু যা বলছিলেন—তিনি নিজেকে ঈশ্বর বলে দাবি করছিলেন, নিখিলবিশ্বের সৃষ্টিকর্তা। এই দাবিই কেবল ব্লাসফেমির অভিযোগ এনেছিল। যিশু যে ঈশ্বর বলে দাবি করেছিলেন, সেই শাস্ত্রপদটি পড়ার জন্য কেবল তাঁর কথাগুলোর মাধ্যমেই নয় কিন্তু সেইসঙ্গে সেই কথাগুলোর প্রতি তাদের প্রতিক্রিয়ার দ্বারাও সুস্পষ্টভাবে উপযুক্ত। প্রাক্তন নাস্তিক সি. এস. লুইস যিহুদি নেতাদের ওপর যিশুর দাবির সেই হতভম্বতা ব্যাখ্যা করেন:
তারপর আসল ধাক্কা আসে, এই ইহুদীদের মধ্যে হঠাৎ একজন লোককে দেখা যায় যে কথা বলতে যায় যেন তিনি ঈশ্বর। তিনি পাপ ক্ষমা করার দাবি করেন। তিনি বলেছেন, তিনি সবসময়ই ছিলেন। তিনি বলছেন তিনি সময়ের শেষে বিশ্বের বিচার করতে আসছেন। 7
লুইসের কাছে যিশুর দাবিগুলো খুবই মৌলিক ও গভীর ছিল যে, একজন সাধারণ শিক্ষক বা ধর্মীয় নেতা।
কী ধরনের ঈশ্বর?
কেউ কেউ তর্ক করে যে, যিশু কেবল ঈশ্বরের অংশ বলে দাবি করছিলেন। কিন্তু এই ধারণা যে আমরা সবাই ঈশ্বরের অংশ, এবং যে আমাদের মধ্যে দেবত্ব বীজ হয়, কেবল যীশুর শব্দ এবং কাজের জন্য একটি সম্ভব অর্থ নয়।
যীশু শিখিয়েছিলেন যে তিনি ঈশ্বর যেভাবে ইহুদীরা ঈশ্বরকে বোঝে এবং হিব্রু শাস্ত্র যেভাবে ঈশ্বরকে চিত্রিত করে, সেভাবে নয় যেভাবে নিউ এজ আন্দোলন ঈশ্বরকে বোঝে। যিশু কিংবা তাঁর শ্রোতাদের কেউই স্টার ওয়ার্স-এ দুধ ছাড়েননি আর তাই তারা যখন ঈশ্বরের বিষয়ে কথা বলছিলেন, তখন তারা মহাজাগতিক শক্তির কথা বলছিলেন না।
লুইস ব্যাখ্যা করছেন,
এখন আমরা বিষয়টা পরিষ্কার করে বলি। ভারতীয়দের মতো সর্বশক্তিমান ব্যক্তিদের মধ্যে কেউ হয়তো বলতে পারেন যে, তিনি ঈশ্বরের একজন অংশ ছিলেন অথবা ঈশ্বরের কাছে একজন ছিলেন…
কিন্তু এই ব্যক্তি, যেহেতু তিনি একজন যিহুদি ছিলেন, তাই তিনি সেই ধরনের ঈশ্বরকে বোঝাতে পারেননি। ঈশ্বর, তাদের ভাষায়, মানে পৃথিবীর বাইরের সত্তা, যিনি এটা তৈরি করেছেন এবং অন্যান্য কিছু থেকে অসীমভাবে পৃথক ছিলেন।
আর আপনি যখন সেটা ধরতে পারবেন, তখন দেখবেন যে, এই ব্যক্তি যা বলেছিলেন, তা খুবই সাধারণ, মানুষের ঠোঁট কখনও বলেনি এমন সবচেয়ে জঘন্য কথা।8
যদিও এখনও এমন লোকেরা আছেন যারা বিশ্বাস করেন যে যীশু কেবল একজন মহান নৈতিক শিক্ষক ছিলেন, লুইস যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই ধরনের বিশ্বাস যুক্তিকে অস্বীকার করে। তিনি লিখেছেন,
আমি এখানে চেষ্টা করছি, লোকেরা তাঁর সম্বন্ধে প্রায়ই যে-মূর্খতাপূর্ণ কথাগুলো বলে থাকে, সেগুলো থেকে কাউকে বিরত করার জন্য: ‘আমি যিশুকে একজন মহান নৈতিক শিক্ষক হিসেবে গ্রহণ করার জন্য প্রস্তুত আছি, কিন্তু আমি ঈশ্বর বলে তাঁর দাবি মেনে নেই।’ এটাই সেই একমাত্র কথা যা আমাদের বলতে হবে না.9
সত্যের অন্বেষণে লুইস জানতেন যে, যিশুর পরিচয় দিয়ে তিনি উভয় দিক দিয়েই এটা করতে পারবেন না। হয় যিশুই সেই ব্যক্তি ছিলেন, যাঁকে তিনি নিজেকে—মাংসে ঈশ্বর—অথবা তাঁর দাবিগুলো মিথ্যা ছিল। আর তারা যদি মিথ্যা হতো, তা হলে যিশু একজন মহৎ নৈতিক শিক্ষক হতে পারতেন না। সে হয় ইচ্ছা করে মিথ্যা বলবে, অথবা সে হয় ঈশ্বরের কোন কমপ্লেক্সের সাথে পাগল হয়ে যাবে।
যিশু কি মিথ্যা কথা বলতেন?
যীশু যে কেবলমাত্র একজন মহান নৈতিক শিক্ষক ছিলেন এই সম্ভাবনাকে বাতিল করে লুইস এই উপসংহারে পৌঁছেছিলেন যে তিনি হয় মিথ্যা বলছেন, অথবা তিনি ছিলেন স্বঘোষিত পাগল—অথবা তিনিই ছিলেন যাকে তিনি বলে দাবি করেছিলেন—ঈশ্বরের পুত্র।
যিশু যদি মিথ্যা বলতেন, তা হলে আমাদের এই প্রশ্নটা জিজ্ঞেস করতে হবে: ‘ কোন বিষয়টা হয়তো যিশুকে তাঁর সমগ্র জীবনকে মিথ্যা হিসেবে তুলে ধরার জন্য অনুপ্রাণিত করতে পারে? তিনি শিক্ষা দিয়েছিলেন যে, ঈশ্বর মিথ্যা বলার ও কপটতার বিরোধী ছিলেন, তাই তিনি তাঁর পিতাকে খুশি করার জন্য এটা করতেন না। তিনি অবশ্যই তাঁর অনুসারীদের উপকারের জন্য মিথ্যা বলেননি, যেহেতু তাঁর লর্ডশিপ ত্যাগ না করে একজন বাদে সকলেই শহীদ হয়েছিলেন।
ইতিহাসবেত্তারা কি বিশ্বাস করে যে, যিশু মিথ্যা বলেছিলেন? তাঁর নৈতিক চরিত্রে কোনো ত্রুটি রয়েছে কি না, তা দেখার জন্য পণ্ডিতরা যিশুর কথা ও জীবন পরীক্ষা করে দেখেছে। বস্তুতপক্ষে, এমনকি সবচেয়ে অত্যুৎসাহী সন্দেহবাদীরাও যিশুর নৈতিক ও নৈতিক বিশুদ্ধতা দেখে হতবাক হয়ে যায়।
ইতিহাসবেত্তা ফিলিপ শফের মতানুসারে, গির্জার ইতিহাসে অথবা জাগতিক ইতিহাসে কোনো প্রমাণই নেই যে, যিশু কোনো কিছু সম্বন্ধে মিথ্যা বলেছিলেন। শ্যাফ যুক্তি দেখান,
যুক্তিবিদ্যা, সাধারণ জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতার নামে কীভাবে একজন প্রতারক, স্বার্থপর, বিকৃত ব্যক্তি শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত আবিষ্কার করেছেন এবং ধারাবাহিকভাবে বজায় রেখেছেন, সত্য ও বাস্তবতার সবচেয়ে নিখুঁত বায়ু দিয়ে ইতিহাসে পরিচিত নিখুঁত ও মহৎ চরিত্র? 10
মিথ্যাবাদীকে বেছে নেওয়ার বিষয়টা যিশুর শেখানো, জীবনযাপন করা ও এর জন্য মৃত্যুবরণ করা সমস্তকিছুর সঙ্গে সরাসরি দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করে। বেশিরভাগ বিদ্বানদের কাছে এটি বোঝা যায় না। তবুও, যীশুর দাবিগুলি অস্বীকার করতে, একজনকে অবশ্যই কিছু ব্যাখ্যা নিয়ে আসতে হবে। আর যদি যীশুর দাবিগুলি সত্য না হয়, এবং তিনি মিথ্যা না বলেছিলেন, তবে একমাত্র বিকল্প পথ অবশিষ্ট রয়েছে যে তিনি অবশ্যই নিজেকে প্রতারিত করেছেন।
যিশু কি নিজেই প্রতারিত হতে পারতেন?
লুইস এই বিকল্পটি সতর্কতার সঙ্গে বিবেচনা করেছিলেন। তিনি অনুমান করেছিলেন যে, যিশুর কথাগুলো যদি সত্য না হয়, তা হলে নিশ্চয়ই তিনি পাগল হয়ে গিয়েছিলেন। লুইস যুক্তি দেখান যে, যে-ব্যক্তি নিজেকে ঈশ্বর বলে দাবি করেন, তিনি নৈতিক দিক দিয়ে অসাধারণ শিক্ষক হবেন না।
সে হয় একজন পাগল হবে—সেই ব্যক্তির সাথে এক স্তরে যে বলে যে সে একটি পোষ মারা ডিম—নতুবা সে হবে নরকের দিয়াবল। 11
যারা যীশুর জীবন ও কথাগুলি অধ্যয়ন করেছেন তাদের অধিকাংশই তাঁকে চরম যুক্তিপূর্ণ হিসাবে স্বীকার করেন—একজন নিজেকে প্রতারিত করার বিপরীত। যদিও তার নিজের জীবন অনৈতিকতা ও ব্যক্তিগত সন্দেহের দ্বারা পূর্ণ ছিল, প্রখ্যাত ফরাসি দার্শনিক জাঁ-জ্যাক রুশো (১৭১২-৭৮) যিশুর উচ্চতর চরিত্র এবং মনের উপস্থিতিকে স্বীকার করে বলেছিলেন,
প্লেটো যখন তার কল্পিত ধার্মিক ব্যক্তির বর্ণনা দেন… তখন তিনি ঠিক খ্রিস্টের চরিত্রের বর্ণনা দেন। … যদি সক্রেটিসের জীবন ও মৃত্যু একজন দার্শনিকের হয়, যীশু খ্রীষ্টের জীবন ও মৃত্যু একটি ঈশ্বরের যারা। 12
যিশু খ্রিস্টের দাবিগুলো আমাদের বাছাই করতে জোর করে। লুইস যেমন বলেছিলেন, আমরা যিশুকে কেবলমাত্র একজন মহান ধর্মীয় নেতা বা উত্তম নৈতিক শিক্ষক হিসেবে বিভাগে রাখতে পারি না। উভয় প্রমাণই তাকে মিথ্যাবাদী বা পাগল হয়ে সমর্থন করে না। এই প্রাক্তন সংশয়বাদী আমাদেরকে যিশু সম্বন্ধে আমাদের নিজেদের মন গঠন করার জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেন, তিনি বলেন,
তোমাকে অবশ্যই তোমার পছন্দ বেছে নিতে হবে। হয় ইনি ঈশ্বরের পুত্র ছিলেন এবং আছেন: নয়তো পাগল বা আরও খারাপ কিছু। তুমি তাকে মুর্খ জন্য চুপ করাতে পারেন, আপনি তাকে থু থু এবং একটি দৈত্য হিসেবে তাকে হত্যা করতে পারেন অথবা আপনি তার পায়ের কাছে পড়ে এবং তাকে প্রভু ও ঈশ্বর ডাকতে পারেন. কিন্তু তাঁর মহান মানব শিক্ষক হওয়া সম্পর্কে কোনও পৃষ্ঠপোষকতামূলক অর্থহীনতা নিয়ে আসুন না। তিনি আমাদের জন্য এই বিষয়টি উন্মুক্ত করে দেননি। তার উদ্দেশ্য ছিল না। 13
মেরি ক্রিস্টধর্মে, লুইস যীশুর পরিচয় সম্পর্কে বিকল্পগুলি আবিষ্কার করেন, এই উপসংহারে পৌঁছেন যে তিনি ঠিক যা তিনি দাবি করেছেন। যিশুর জীবনী ও কথাগুলো মনোযোগপূর্বক পরীক্ষা করা এই মহান সাহিত্যিক প্রতিভাবান ব্যক্তিকে তার পূর্বের নাস্তিকতাকে পরিত্যাগ করতে এবং একজন নিবেদিত খ্রিস্টান হতে পরিচালিত করেছিল।
মানব ইতিহাসের সবচেয়ে বড় প্রশ্ন হল, “প্রকৃত যীশু খ্রীষ্ট কে?” লুইস এবং আরও অগণিত ব্যক্তি এই উপসংহারে এসেছে যে, ঈশ্বর মানুষের মতো করে আমাদের গ্রহ পরিদর্শন করেছিলেন।